정성적 위험성 평가 기법(Qualitative risk assessment techniques)
위험성 평가 기법(Risk assessment techniques)은 안전 사고에 대한 정성적, 정량적, 반정량적 방법으로 분류됩니다.
▪정성적 위험성평가(Qualitative risk assessment): 주관적인 판단과 전문가 의견을 사용하여 위험을 평가하고, 발생 가능성과 조직에 미치는 영향을 기준으로 위험의 우선순위를 정합니다.
▪정량적 위험성평가(Quantitative risk assessment): 수치 데이터와 통계적 기법을 사용하여 위험을 객관적으로 측정하고, 더 나은 정보에 기반한 의사결정을 내릴 수 있도록 합니다.
▪반정량적 위험성평가(Semi-quantitative risk assessment): 정성적 방법과 정량적 방법을 결합하여, 수치나 등급을 할당하여 위험의 비교와 순위를 쉽게 매길 수 있도록 합니다. 각 방법은 장단점이 있으며, 선택은 위험 평가 프로세스의 요구 사항과 목표에 따라 이루어져야 합니다.
정성적 위험성 평가 기법(Qualitative risk assessment techniques)
주관적 판단, 전문가 의견 및 경험을 토대로 위험을 평가하는 체계적인 프로세스입니다. 이 방식은 잠재적 위험 요소 식별, 위험 요소의 확률 및 영향 분석, 위험 우선순위 지정, 위험 관리 전략 개발, 위험 및 관리 전략의 모니터링 및 검토 등 여러 가지 요소를 포함합니다.
수치 데이터나 통계 분석이 필요하지 않아 리소스 집약도가 낮고 수행하기 쉽습니다. 이 방식은 데이터가 부족하거나 불확실하거나 정량화하기 어려울 때 특히 유용합니다. 그러나 주관적인 판단과 전문가 의견에 의존하기 때문에 결과를 해석하고 사용할 때 편견과 불일치가 발생할 수 있으므로 이를 고려해야 합니다.
위험 평가에서 안전 사고를 식별하고 평가하기 위해 전문가의 판단, 경험, 주관적 평가에 의존하는 다양한 정성적 위험평가 기법이 사용됩니다
1. 체크리스트기법(checklist techniques)
특정 산업, 프로세스 또는 장비에서 잠재적 위험과 실제 위험을 식별하고 평가하는 체계적인 방법입니다. 이 기법은 사전 정의된 체크리스트나 설문지를 사용하여 일반적인 위험과 잠재적 위험 목록을 검토하고, 각 위험의 유무를 파악하고, 관찰 및 발견 사항을 기록하여 위험 우선순위를 정하고 적절한 위험 관리 전략을 개발하는 데 사용됩니다.
이 기법은 단순성, 일관성, 시간 효율성 등의 강점이 있지만 제한된 범위, 정적 특성, 전문 지식에 대한 의존도 등의 약점도 있습니다. 따라서 조직은 이러한 한계를 인식하고 필요한 경우 다른 위험 평가 방법으로 이 기법을 보완해야 합니다.
건설, 화학 처리, 의료 등의 산업에서 이 기법을 사용할 수 있으며, 체크리스트에는 각 산업에서의 위험 사항이 포함됩니다. 예를 들어 건설업에서는 고소 작업, 중장비 사용, 위험 물질 노출 또는 전기 안전과 관련된 위험이 포함될 수 있습니다.
이 기법은 잠재적 위험과 위험을 평가하는 데 유용한 도구이지만, 조직은 그 한계를 인식하고 포괄적인 위험 관리를 위해 필요한 경우 다른 위험 평가 방법을 사용해야 합니다.
2. 안전성검토(safety review)
조직이 잠재적 위험과 위험을 관리하기 위한 방법으로, 안전 전문가 팀이 참여하는 접근 방식입니다. 이 팀은 조직 운영의 다양한 측면을 검토하여 안전 절차, 프로세스, 장비 및 시설 등을 평가하고 개선이 필요한 부분을 파악합니다.
이 기법은 철저한 평가를 제공하여 간과했을 수 있는 잠재적 위험과 위험을 발견하는 데 도움이 된다는 강점입니다. 또한 조직의 안전 절차의 약점을 파악하고 개선하여 전반적인 안전 성과를 향상시킬 수 있으며, 안전 투자와 정책에 대한 정보에 입각한 결정을 내리는 데도 도움이 될 수 있지만 포괄적인 안전 검토를 수행하는 데는 많은 시간과 리소스가 소요될 수 있으며, 주관성이 개입될 수 있다는 약점이 있습니다.
제조업, 석유 및 가스, 운송업 등에서 사용사용될 수 있으며 특정 관심 분야를 평가합니다.
조직 내에서 잠재적인 위험과 위험을 식별, 평가 및 관리하는 데 유용한 도구이나, 고려해야 할 약점도 있습니다. 그러나 종합적인 안전 검토의 이점은 전반적인 안전 성과를 개선하고 안전 투자 및 정책에 대한 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.
3. HAZOP(Hazard and operability study)
공정 산업에서 잠재적인 위험성과 작동성 문제를 식별하고 평가하기 위한 기법으로, 엔지니어, 운영자, 안전 전문가 등 전문가 팀이 공정 흐름도와 기타 관련 문서를 검토합니다. 이 기법은 특정 가이드 단어를 사용하여 프로세스의 각 부분을 분석하고, 의도된 설계 또는 운영과의 편차를 식별하며, 위험성과 심각성을 평가합니다.
이 기법은 프로젝트 라이프사이클의 여러 단계에서 수행하여 지속적인 개선을 촉진할 수 있습니다. 그러나 이 기법은 시간과 리소스가 많이 들어가며, 팀원의 전문성에 따라 효과가 달라질 수 있습니다.
화학 공장, 제약 제조 시설, 정유 공장 등 다양한 산업에서사용될 수 있으며 잠재적 위험과 운영성 문제를 파악하는 데 사용됩니다.
4. What If
시스템, 프로세스 또는 운영에서 잠재적인 위험과 위험을 식별하기 위해 사용되는 정성적 위험 평가 방법 중 하나입니다. 이 방법은 가상의 상황을 가정하고, 이를 기반으로 가능한 위험 요인을 파악하고, 이에 대한 적절한 대처 방안을 마련하는 것입니다.
이 기법은 창의적 사고와 협업을 촉진하며, 다양한 시나리오를 고려할 수 있도록 도와줍니다. 이 방법은 엔지니어, 운영자, 안전 전문가, 주제별 전문가 등 다양한 분야의 팀원들이 함께 수행합니다.
창의적 사고와 유연성을 촉진하며, 다양한 시나리오를 고려할 수 있도록 도와준다는 장점이 있지만 주관성, 불완전성, 구조 부족 등의 약점도 있습니다. 이러한 약점을 보완하기 위해서는 다른 위험 평가 방법의 사용을 고려할 수 있습니다.
화학 제조 공장, 건설 프로젝트, 운송 시스템 등에서 사용될 수 있으며 잠재적 위험과 위험을 파악하고, 이에 대한 적절한 대처 방안을 마련하는 데 도움이 됩니다.
전반적으로 조직이 사고와 사건을 예방하는 데 도움이 되는 유용한 QRA 도구입니다.
5. FMECA(Failure Mode Effect and Criticality Analysis)
시스템, 구성 요소 또는 프로세스 내 잠재적인 고장 모드를 평가하는 기법으로, 고장 모드 및 영향 분석(FMEA)과 중요도 평가를 결합하여 식별된 고장 모드의 우선 순위를 지정합니다. FMECA는 전문가 팀이 수행하며, 가능한 장애 모드를 식별하고 그 영향을 결정하며, 가능성 및 중요도를 평가하고, 위험 완화 전략과 실행 계획을 개발하기 전에 우선순위를 정합니다.
체계적이고 포괄적인 접근 방식으로 잠재적인 장애 모드를 평가하고 위험의 우선순위를 정하며, 지속적인 개선을 촉진하는 강점이 있지만 시간과 리소스가 많이 소요되고, 팀원의 전문성과 경험에 따라 그 효과가 크게 달라질 수 있는 약점도 있습니다. 또한 다른 유형의 위험을 완전히 다루지 못할 수도 있습니다.
항공우주, 자동차, 발전 등 다양한 산업에서 사용될 수 있습니다.
안전, 신뢰성 및 전반적인 시스템 성능을 향상시키기 위해 적용될 수 있으며, 조직은 FMECA의 특성을 인식하고 숙련된 팀을 확보해야 합니다.
6. 상대위험순위결정(Dow and Mond Hazard indices)
화학 공정 및 작업과 관련된 위험을 평가하고 우선순위를 정하는 데에는 다우 및 몬드 위험 지수가 일반적으로 사용됩니다. 이러한 지수는 화학물질의 특성, 공정 조건, 주변 환경 등 다양한 요인을 고려하여 화학물질 보관, 취급, 처리와 관련된 잠재적 유해성과 위험을 평가합니다.
특히 다우 화재 및 폭발 지수(F&EI)는 화학물질의 반응성, 인화성, 잠재적 점화원 등을 고려하여 화학 공정과 관련된 잠재적 화재 및 폭발 위험을 평가하며, Mond 지수는 독성, 반응성, 휘발성, 노출 및 방출 가능성 등을 고려하여 유해 화학물질의 보관 및 취급과 관련된 위험을 평가합니다.
이러한 지수는 표준화, 단순성, 벤치마킹 등의 강점을 가지고 있지만, 제한된 범위, 주관성, 복잡한 위험 요소의 단순화 등의 약점도 있습니다. 따라서, 조직은 이러한 한계를 인식하고 필요한 경우 다른 위험 평가 방법으로 보완해야 합니다.
화학물질 제조 회사는 위험 완화 노력의 우선순위를 정하고 리소스를 효과적으로 할당하기 위해 다우 F&EI를 사용할 수 있으며, 유해 화학물질의 보관 및 취급과 관련된 회사는 정보에 입각한 의사 결정과 위험 관리를 촉진하기 위해 몬드 지수를 사용할 수 있습니다.
종합적으로, 다우 및 몬드 위험 지수는 화학 공정 위험을 평가하고 우선순위를 정하는 데 유용한 도구입니다. 그러나 조직은 이러한 한계를 인식하고 필요한 경우 다른 위험 평가 방법을 추가로 고려해야 합니다.
7. 예비위험분석(PHA, Preliminary Hazard Analysis)
초기 개발 단계에서 잠재적 위험을 파악하고 해결하기 위한 정성적 위험평가 기법입니다. 다양한 전문가들이 참여해 위험을 식별하고 발생 가능성과 결과를 평가하여 위험 완화 조치를 찾아냅니다.
이 기법은 조기 식별, 비용 효율성, 설계 및 안전성 개선 등의 장점이 있지만, 질적 특성, 제한된 범위, 전문 지식과 경험에 대한 의존도 등의 한계와 약점이 있습니다.
새로운 화학 플랜트 설계, 교통 시스템 개발, 건설 프로젝트 계획 등에서 PHA가 활용됩니다.
초기 개발 단계에서 유용한 기술이지만, 포괄적이고 효과적인 위험 평가를 위해서는 그 한계와 잠재적 약점을 인식하는 것이 중요합니다
8. Structured What-If Technique(SWIFT)
프로젝트, 프로세스 또는 시스템과 관련된 잠재적 위험과 실패 모드를 식별하는 데 사용되는 정성적 위험 평가 방법입니다. 이 기법은 여러 분야의 전문가들이 함께하는 구조화된 브레인스토밍 기법으로, 프로젝트 또는 프로세스의 다양한 측면과 관련된 "가정" 질문을 통해 위험과 그 결과, 그리고 가능한 완화 조치를 파악합니다.
이 기법은 유연하고 다용도로 활용할 수 있지만 리소스의 우선순위를 정하고 효과적으로 할당하는 것이 어려울 수 있으며, 팀원의 전문성과 경험에 따라 평가의 품질과 깊이가 달라질 수 있고 팀원의 지식과 관점에 따라 편견과 한계가 있을 수 있어 위험 평가 결과에 영향을 미칠 수 있는 약점이 있습니다 다양한 산업 및 애플리케이션에서 사용할 수 있으며, 예를 들어 화학 산업에서 새로운 공정 단위와 관련된 잠재적 위험을 식별하거나, 항공 산업에서 새로운 항공기 설계와 관련된 잠재적 위험을 식별하거나, 새로운 의료 기기 개발에서 기기의 설계, 제조 및 사용과 관련된 잠재적 위험을 식별하는 등 다양한 분야에서 활용됩니다.
구조화된 브레인스토밍 프로세스를 통해 체계적인 접근 방식을 제공하는 유용한 방법이며 한계가 있지만 유연성 덕분에 다양한 산업과 애플리케이션에 적용할 수 있습니다.
9. 보우타이 분석기술(bowtie analysis technique)
고위험 시나리오를 분석하고 설명하는 데 도움이 되는 위험 평가에 사용되며, 이를 위해 직관적으로 이해할 수 있는 리본 모양의 다이어그램을 활용합니다. 기업은 이 다이어그램을 사용하여 사고 시나리오에 대한 대응을 논의하고 계획할 수 있습니다. 보타이 분석은 주로 문서화 및 보고 기법으로 분류되지만, 더 광범위한 분야에 적용될 수 있습니다.
이 기법은 고위험 시나리오를 분석하고 시각적으로 요약하는 데 사용되며, 가능한 모든 사고 시나리오와 잠재적 위험 요소를 시각적으로 요약할 수 있는 장점이 있지만 주관적인 판단에 의존할 수 있다는 것과 위험 요인과 통제 조치 간의 상호 작용을 충분히 설명하지 못할 수 있다는 약점이 있습니다.
이 기법은 고위험 시나리오를 시각적으로 표현하기 때문에 위험 요인과 통제 조치 간의 상호 작용을 충분히 설명하지 못할 수도 있습니다. 이러한 이유로 보타이 분석 기법은 다른 정성적 위험 평가 기법과 함께 사용되어 보다 정확한 결과를 얻기 위해 노력합니다.
화학 공장의 화재 사고 위험을 평가하기 위해 보타이 분석 기법을 사용한다면 화재의 원인, 발생 가능한 시나리오, 예방 조치 및 비상 대응 계획이 시각적으로 표현될 수 있습니다. 이를 통해 기업은 사고를 예방하고 위험을 최소화할 수 있는 관리 방안을 파악할 수 있습니다.
이 기법은 다른 정성적 위험 평가 기법과 함께 사용하여 보다 정확한 결과를 얻기 위해 노력합니다.