반정량적 위험성 평가기법(semi-quantitative risk assessment techniques)
반정량적 위험성 평가기법(semi-quantitative risk assessment techniques)
안전사고의 위험성을 평가하는 반정량적 기법은 정성적과 정량적 접근 방식을 통합하여 전문가의 판단, 과거 데이터, 수치 등급 등을 사용합니다. 이 기법은 위험 식별, 빈도 추정, 결과 추정, 위험 순위 지정, 위험 평가, 위험 완화 및 통제 등의 단계를 포함하며, 잠재적 위험을 식별하고 위험 우선순위를 정하며 위험 완화 전략을 결정하는 데 사용됩니다.
이 기법의 구조화된 접근 방식과 위험 우선순위 지정 등 장점이 있으나, 주관성, 데이터 제한, 복잡한 위험 시나리오의 지나친 단순화 등 몇 가지 단점도 있습니다. 체계적이고 일관된 접근 방식을 제공하며, 정량적 기법보다 접근성과 리소스 효율성을 높이는 것을 목표로 합니다.
반정량적 위험성평가기법은 정성적 위험성평가와 정량적 위험성평가의 요소를 결합하여 구조화된 접근법을 제공합니다.
1. 위험 매트릭스(Risk matrices)
관계자가 접근할 수 있는 등 여러 가지 장점이 있으나 전문가 판단의 주관성과 편견 가능성, 위험 시나리오의 지나친 단순화, 위험 허용 수준 정의의 모호함 등 몇 가지 단점도 있습니다. 또한 조직 내 다양한 이해관계자 간의 커뮤니케이션과 위험에 대한 이해를 촉진하고 특정 요구 사항에 맞게 사용자 지정할 수 있습니다.
공정 산업, 건설 및 인프라, 항공 및 운송, 의료, 비상 관리 및 재난 대응 등 다양한 산업과 환경에 적용될 수 있습니다.
전반적으로 위험 매트릭스는 안전 성과와 위험 관리 관행을 개선하고자 하는 조직에 유용한 도구입니다. 따라서 이 도구를 적극 활용하여 안전사고 예방 및 위험 관리를 철저히 수행하는 것이 중요합니다.
2. HAZOP(Hazard and operability studies)
공정 및 화학 산업에서 발생할 수 있는 안전사고의 잠재적 위험을 식별하고 평가하는 방법입니다. 전문가 팀에 의해 프로세스의 각 부분이 체계적으로 검사되며, 의도된 조건에서 발생할 수 있는 편차를 식별합니다. 각 편차에 대해 잠재적 원인, 결과 및 기존 안전 장치를 평가하고, 추가적인 조치를 권장합니다.
체계적인 접근 방식, 여러 분야의 팀 참여, 지속적인 안전 성과 개선 촉진 등의 장점이 있지만, 시간과 자원이 많이 소요되며 전문가 판단이 필요하고, 모든 위험을 식별하지 못할 수 있는 단점도 있습니다.
공정 산업 전반에 적용 가능하며, 공정 설계, 중대한 변경, 정기적인 안전 검토, 안전 사고 발생 후 사용할 수 있습니다.
결론적으로 HAZOP은 안전성을 향상시키는 데 필수적인 도구입니다.
3. FMEA(Failure Modes and Effects Analysis)
위험성 평가 기법으로, 시스템, 공정 또는 제품의 잠재적 고장모드를 파악하고 안전 및 성능에 미치는 영향을 평가하는 데 사용됩니다. 구성 요소 또는 단계를 검토하여 고장 모드, 원인 및 영향을 식별하고 결과의 심각성, 발생 가능성, 감지 가능성을 평가합니다.
위험 관리에 대한 사전 예방적 접근 방식, 구조화된 방법론, 위험의 우선순위 지정, 지속적인 개선 촉진 등의 장점을 가지고 있으나 시간과 리소스가 많이 소요되며 전문가의 판단에 의존하며 확인된 고장 모드만 고려하기 때문에 다른 위험이나 위험 요소를 놓칠 수 있는 단점도 있습니다.
제조, 공정 산업, 항공 및 운송, 의료, 에너지 및 유틸리티 등 다양한 산업에서 사용됩니다.
다양한 산업에서 안전 성능을 향상하고 위험을 관리하는 데 유용한 도구입니다.
4. 상대적 순위 또는 위험 지수 방법(Relative ranking or risk index methods)
위험의 상대적 중요도에 따라 수치를 부여하여 위험의 우선순위를 정하는 위험성평가 기법입니다. 이 방법은 안전 위험을 식별하고 적절한 위험 완화 조치를 개발하는 데 유용합니다.
위험의 중요도에 따른 우선순위 결정, 단순성, 유연성, 이해관계자 간의 명확한 의사소통 촉진 등 위험 관리에 있어 여러 가지 장점이 있으나 주관성, 제한된 정확도, 불완전한 적용 범위, 유연하지 않은 우선순위 지정 등의 단점도 있습니다.
제조, 공정 산업, 운송, 건설, 환경 및 공중 보건 등 다양한 산업과 상황에서 안전 사고를 식별하고 우선순위를 정하기 위해 적용할 수 있습니다.
이러한 한계에도 불구하고 상대적 순위 또는 위험 지수 방법은 안전 위험을 반정량적으로 관리할 수 있는 유용한 도구이며 다양한 상황에 맞게 맞춤 설정하고 조정할 수 있습니다.
5. 보타이 분석(Bowtie analysis)
위험성 평가 기법은 안전사고의 원인부터 결과까지의 경로를 파악하여 시각화하여 관리하는 기법입니다. 이를 통해 사전 예방적 위험 관리와 사후 대응적 위험 관리를 구분하여 보다 효율적인 안전 관리를 할 수 있습니다.
이 기법은 핵심 위험, 잠재적 원인, 결과, 장벽 등을 식별하고, 이를 나비넥타이 모양의 다이어그램으로 표시하여 안전 위험을 보다 쉽게 이해하고 전달할 수 있도록 도와줍니다. 이를 통해 조직은 안전 위험을 효과적으로 식별, 분석, 관리할 수 있습니다.
시각적 표현, 사전 예방적 위험 관리와 사후 대응적 위험 관리의 구분, 포괄적인 위험 식별, 이해관계자 간의 커뮤니케이션을 용이하게 하는 기능 등 장점이 있으나 주관적이라는 점, 시간과 리소스 집약적이라는 점, 정확도가 제한적이라는 점, 불완전한 범위라는 점 등의 한계의 단점도 있습니다.
공정 산업, 항공 및 운송, 에너지 및 유틸리티, 의료, 환경 및 공중 보건 등 다양한 산업과 상황에 적용될 수 있습니다.
다양한 산업과 상황에서 안전 성능을 향상시키는 데 유용한 위험 평가 기법입니다.
6. LOPA(Layers of Protection Analysis)
안전사고를 예방하거나 완화하기 위해 여러 안전장치와 통제의 효과를 평가하는 위험성평가 기법입니다. 여기에는 잠재적 위험 식별, 사건 발생, 결과 및 이러한 사건의 가능성이나 영향을 줄일 수 있는 독립적 보호 계층(IPL)이 포함됩니다.
이 기법은 복잡한 시나리오를 개별 보호 계층으로 세분화하여 단순화하는 체계적이고 구조적인 접근 방식입니다. 또한 위험 감소 조치가 하나의 안전장치나 통제에 지나치게 의존하지 않도록 독립적인 보호 계층의 중요성을 강조합니다.
의사결정권자가 위험 감소 조치의 우선순위를 정하고 리소스를 효과적으로 할당할 수 있도록 유용한 정보를 제공하는 장점이 있으나 전문가의 판단에 의존하고 시간이 오래 걸리며 모든 잠재적 위험이나 위험을 식별하지 못할 수도 있는 단점도 있습니다.
공정 산업, 석유 및 가스, 원자력 발전소, 운송 등 다양한 산업과 상황에 적용될 수 있습니다.
이러한 한계에도 불구하고 LOPA는 다양한 산업과 상황에서 안전 위험을 관리하는 데 유용한 도구입니다.